Предлагаю сегодня поговорить о таком «насущном» вопросе как дробление бизнеса. Тем более, что в новых поправках в НК Минфин впервые сформулировал это понятие.
Отметим, что привлечение к ответственности за подобное нарушение происходит с 2017 года (помним Блиновскую и Лерчик), и по возбужденным на этом основании делам, налогоплательщиков наказывают за то, что только в этом году планируют сформулировать как правонарушение и включить в закон.
Итак, что же нам предлагают новые поправки в качестве определения «дробления бизнеса»?
«дробление бизнеса – разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов»
1. Итак, первое, что необходимо понять про собственный бизнес и запомнить – это имеется ли в результате одновременного ведения деятельности несколькими юр. лицами и/или ИП снижение сумм налога путем применения спецрежимов? То есть, если у меня есть ИП и ООО на УСН, но общая выручка (или численность, или стоимость ОС) от них не превышает лимиты, то дальше можно не читать. Дробление – это не про нас.
Отсутствие самостоятельности
Тут нужно разобраться, что же налоговая понимает под отсутствием самостоятельности:
1. И первое, что приходит в голову это аффилированность (родственные отношения, служебная подконтрольность, один и тот же директор и т.д.). Однако здесь надо иметь в виду, что сама по себе взаимозависимость не свидетельствует от «искусственном дроблении». В конце концов почему предприниматели не могут иметь несколько бизнесов? И если бизнесы автономны, то данный признак не работает и Верховный суд РФ на это несколько раз обращал внимание в своих обзорах (см. п. 12 Обзора Президиума ВС от 13.12.23 и п.4 Обзора ВС РФ от 04.07.18). Поэтому обратим внимание на другие признаки.
2. Признаки подконтрольности, которые выделяет сама налоговая в своих письмах:
– субъекты несут расходы друг за друга (имеется в виду платежи за ….)
– возможность манипулировать финансовыми потоками (общие заказчики)
– фактическое управление одними и теми же лицами (обычно доказывается путем опроса сотрудников, где их спрашивают – кто их непосредственный начальник).
Более конкретно расписано в письме ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@. А именно: одни и те же вывески, контакты, сайты, офисы, банки (особенно если ещё в этом банке завести все фирмы на один акктаун).
Кроме того: один и тот же персонал, одинаковые контрагенты и ресурсы (например оборудование)
Деловая цель
Но самое главное для предпринимателя – это доказать деловую цель создания нового юр. лица.
Примеры:
1. Мы можем создать совершенно другой бизнес, под другой вид деятельности или дела пошли так, что какое-то подразделение внутри фирмы стало укрупняться. К примеру, торговая фирма выделяет на отдельный баланс собственное производство. Обосновывается тут все просто – так легче управлять. Легче считать доходы и расходы, проще стимулировать персонал. Разные люди, разные денежные потоки, даже, если основной заказчик – головная организация.
2. Вторая причина – тот же бизнес, но в другой локации. Все также логично. Если я создаю несколько магазинов в разных городах, то проще это делать с разными юридическими лицами, зарегистрированными непосредственно на месте.
3. Разные учредители. К примеру, у меня есть успешный ресторан, есть идея создать ещё один, но моих средств недостаточно. Я нахожу партнера. Естественно, мы делаем другое юр. лицо с совместным контролем и правами по нему.
Иными словами, если есть деловая цель и мы можем её доказать – налоговая в суде дело проиграет. Например, в Питере налоговая проиграла много судов из-за того, что налогоплательщики доказали деловую цель, в числе которых была даже такая – так исторически сложилось. Знающие люди говорят, что с тех пор в Петербурге налоговая очень не любит заводить дела про дробление. Но кто знает, что будет дальше.
Комментарии: